HTML

Csillaghamu

Gondolkodás, szabadgondolkodás, tudomány, asztronómia, YouTube, ateizmus, vallás(talanság) és hasonlók.

Friss topikok

2012.02.22. 13:27 Csillaghamu

[Válasz] A tévedhetetlen tudomány és az evolúció hite

Mielőtt engem abszolút beletennél a vallásos, elvakult, tudományt elvető dobozba, tudnod kell, hogy földrajz szakos diplomám van, tehát a videókban elhangzottakról egyetemi szinten tanultam. Ezzel nem kérkedni szeretnék, csak el szeretném mondani, hogy az egyetemen is az volt a problémám, hogy sokszor a tanáraim is ellent mondtak egymásnak földtörténeti, evolúcióbiológiai kérdéseknél. Annyi bizonyos, hogy ezek az elméletek lenyűgözőek és válasszal is szolgálnak sok mindenre, de véleményem szerint csak elméletek maradnak, hiszen még abban sincs konszenzus, hogy pl. a hold honnan származik, vagy hogy a kontinensek pontosan mikor és hogyan váltak szét, illetve arról is csak elképzelésünk van, hogy tulajdonképpen mi is van néhány ezer kilométerrel a lábunk alatt, az evolúciót illetően pedig egy evolucionistát idéznék: R. Leakey: „az evolúció összes bizonyítéka elférne egy biliárdasztalon". [sic]

Szóval..
Tudod-e hány galaxis van az Univerzumban?
Legtöbbünk rávágja, hogy számtalan. Ha valaki utánanéz rájön, hogy mai tanult becsléseink szerint több száz milliárd.

Több száz milliárd.
Lehetetlen elképzelni ekkora számú kézzel fogható dolgot is, embert, macskát, házat, nem hogy  galaxist, amiből egy darab is elképzelhetetlen távolságokat ölel át. A mi galaxisunk, a Tejút például száz-százhúszezer fényév széles és úgy kétszáz-négyszázmilliárd csillagból áll.
Tehát vallásos elvakultságot félretéve is egy kicsit nehéz első látásra komolyan venni a sokszázmilliárd galaxisnyi világ gondolatát. Akárcsak az evolúció gondolatát, ami évmilliárdok óta zajlik apró, kék bolygónkon (mely földtörténeti kezdetekkor egyébként nem is volt kék).
..Évmilliárdok óta..
És ama szerény kezdetek óta annál számtalanszor több generáció élt és halt. NEHÉZ ilyen számokban, és oly pici, molekuláris méretekben gondolkodni. Úgy is mondhatnám természetellenes azoknak a lényeknek, akiknek két hatalmas karjuk, tíz pici ujjuk van és csupán néhány évtizedig élnek.
De.. még ha vizualizálni nehéz is, megérteni meg lehet mind az evolúció elméletét, mind bizonyítékait még az egyszerűbb embereknek is.

Tudtad például, hogy kevesebb, mint száz évvel ezelőtt a legtanultabb fajtársaink is azt hitték, hogy a mi galaxisunk volt az egyetlen galaxis az Univerzumban?
Edwin Hubble a húszas években bizonyította be, hogy ez nem igaz.
Az emberek rádiót használtak, autókkal közlekedtek, de azt hitték, hogy a mi galaxisunk az egyetlen.
Micsoda badarság, milyen primitív dolog ez mai fejjel, mikor mi a saját két szemünkkel megállapíthatjuk, hogy számtalan galaxis vesz minket körül és a legfiatalabbjaink is ebben a tudatban cseperednek fel!

Nagyon fontos megérteni, hogy nem racionális dolog a tudománytól mindentudást elvárni (igen gyakori érvelési hiba a tudományt kritizáló oldalról).
Tudástárunk korlátolt, és hogyne lenne, hiszen földtörténeti skálán csak a közelmúltban kezdtünk el gondolkodni, írni, nyomozni a természet titkai után, de folyton feszítjük korlátainkat és tudásunk folyton bővül, nézeteink változnak, de ez NEM a tudomány gyengéje, hanem legnagyobb erőssége:
Beismerni, hogy tévedünk, beismerni, hogy nem tudunk mindent.
Képzeld el mi lenne, ha a tudomány nem rendelkezne ezzel a tulajdonsággal – még mindig egyetlen kis galaxisról lennénk hajlandóak csupán hallani.
Sőt. Mielőtt egy galaxisnyi Univerzumunk volt, előtte kisebb és kisebb volt a világ. Galileo Galileit kínzással fenyegette a tévedhetetlen Szent Katolikus Egyház, Giordano Brunot élve elégették, mert a dogmáknak ellentmondó bizonyítékokat hozott fel a Föld központiságáról és így tovább.

A tudományos metódus (és a tudomány) szépsége az, hogy az igazság szempontjából lényegtelen, hogy ki mekkora tekintéllyel bír, vagy mit mond.
Szóval ne HIGGY az állításomban, hogy az evolúció tény, hanem nézz utána magad és bizonyosodj meg róla a saját fejeddel. (Amennyiben érdekel az igazság, vagy elgondolkodtál azon, hogy vajh a gyógyszerrezisztens betegségek jelensége evolúciót vagy egy gonosz, embereket gyógyíthatatlan tuberkolózissal pusztító istenséget sejtet-e a háttérben)

Ha a földrajz tanáraid valamiben ellent mondtak egymásnak az tán azért lehetett, mert ők is emberek, és mint emberi lények prekoncepciókkal, előítéletekkel bírnak, tévednek, rosszul tudnak dolgokat, nem voltak képesek követni a tudomány SZÉLSEBES haladását, vagy szimplán rossz ismereteink voltak az adott időben az adott tárgyról.
A lényeg az, hogy a tudományos tudást alá lehessen támasztani érveléssel, az igazát és következtetéseit demonstrálni lehessen elméletben és gyakorlatban.

Ennek fényében is azt kell mondjam, hogy az evolúció lényege napjainkban sziklaszilárd és számtalan, egymástól független módon bizonyítható tény bárki számára, aki hajlandó utánaolvasni és félretenni az előítéleteit, vallásos meggyőződéseit. Tehát szó sincs itt evolúcióba vetett hitről.

 

Richard Dawkins könyve, "A Legnagyobb Mutatvány", például egy jó kiinduló pont az evolúció bizonyítékairól érdeklődőknek.

23 komment

Címkék: élet tudomány evolúció vallás isten jézus keresztény elmélet kreacionizmus


A bejegyzés trackback címe:

http://csillaghamu.blog.hu/api/trackback/id/tr14171457

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

pounderstibbons 2012.02.25. 09:57:40

Hozzátenném, hogy az evolúció bizonyítékai nemhogy egy biliárdasztalon, de egy körömnyi pendrive-on is elférnek. :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.12.09. 08:01:35

jó poszt, vagyis maga is elismeri, hogy az evolúcióra semmiféle bizonyíték nincs

egyébként, ha a tudomány NEM tud mindent a világról, akkor miért kell erre a nemtudásra alapuló hittételeket bemagolni állami intézményekben?

Tom Benko 2013.02.08. 08:55:27

@wmiki: Mi az, ami mindent tud a világról? Ja, nincs ilyen? Az szopás. Akkor az tanítjuk, amivel a lehető legtöbb megtudható. Ez a tudomány. Nem nemtudásra alapul, hanem módszereket ad, és beismeri a saját korlátait. Ezzel őszintébb is lesz, mint a mindenféle ezoterikus állatságok.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.02.08. 08:58:15

@Tom Benko: :0
ha a tudomány sem tud, akkor miért kell a dogmáit bemagolni állami intézményekben?
és a hívei miért gúnyolják ki azokat, akik kételkedni merészelnek a meséiben?
mert ők meg korlátoltak?

Tom Benko 2013.02.08. 13:38:03

@wmiki: Mondjál példát dogmára! Kigúnyolni azokat szokták, akiknek fingjuk sincs, miről beszélnek. Egyébként ha dogmákat kell bemagolni, akkor legjobb, ha ezoterikus/vallásos tárgyú tanulmányokat választasz. Ott tényleg dogmatikus "CSAK!" lesz minden kérdésre a válasz. A tudomány értelmez és magyaráz, mert az egy módszer.

Tom Benko 2013.02.08. 13:38:41

@wmiki: Apropó, volt a múltkor már egy csomó kérdésem hozzád, azokra mikor adsz választ?

Koós István 2013.03.25. 11:40:54

@wmiki:

Óriási különbség van aközött, hogy valaki nem tud mindent, meg hogy nem tud semmit. Te összekevered a kettőt. Csillaghamu nagyon jól fogalmazta: a tudomány ismeri a saját korlátait, és megkísérel továbbmenni azon, a vallás meg csak kinyilatkoztat.

A vallás alapjaiban ellenmtmondásos, a tudománynak meg vannak ugyan (egyelőre!) kérdéses eredményei alapjai, kutatási módszerei, és előre is lehet jelezni a kutatási eredmények alapján. A vallás alapján semmit nem lehet előre jelezni. A tudomány képes meggyógyítani betegségeket, az ima meg semmire nem képes.

A termonukleáris fúzió vagy a gravitáció nevében soha nem mészároltak le embereket, Isten nevében meg igen.

Koós István 2013.03.25. 11:42:40

@wmiki: Nem a hívők kételkednek a tudományban! A saját ellentmondásaikban miért nem kételkednek a hívők?

Ha te beteg vagy, orvoshoz mész, hogy meggyógyítson, nem a paphoz, hogy imádkozzon érted.

Tom Benko 2013.03.25. 18:47:33

@Koós István: Van egy rossz hírem - wmiki paphoz megy. Mondjuk ennyiben legalább konzekvens... :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.03.25. 20:51:29

@Koós István: :0
arra célzol, hogy az orvosok ma már mindenkit meggyógyítanak, és akkor kórházakban senki nem hal meg?

Tom Benko 2013.03.26. 11:38:17

@wmiki: Arra célzol, hogy egyszerű kérdésekre sem tudsz válaszolni?
Addig én válaszolok a tiédre: A kórházakban sem gyógyítanak mindenkit, de sokkal jobb esélye van az embernek ott életben maradni, mint valami rikiki-mesternél meg más csalóknál.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.03.26. 16:13:20

@Tom Benko: tudnád ezen állításodat bizonyítékokkal is igazolni?

vagy csak egy elképzelt fantazmagóriát írtál le, ahogy általában a tudomány meséi?

vegyészmérnök 2013.03.26. 21:10:05

@wmiki: Neked felesleges igazolni bármit is, mert az évek során bebizonyosodott, hogy te egy korlátolt,primitív, súlyos komplexusokkal küzdő emberszabású vagy.

Tom Benko 2013.03.26. 22:48:57

@wmiki: Igen.
A kérdéseimre mikor válaszolsz?

Koós István 2013.03.27. 14:20:41

@wmiki:

Figyelj: a tudomány nem tud MINDENT, az orvostudomány nem tud MINDENKI meggyógyítani. Ez nem egyenlő azzal, hogy a tudomány SEMMIT nem tud. A tudománynak az a lényege, hogy meghatározza, mit nem tud, és ezekre a kérdésekre keresi a választ.

Nap mint nap olyan közlekedési eszközökkel utazol, illetve olyan épületekben tartózkodsz, amiket mérnökök terveztek bonyolult számítások alapján. Használod az elektromosságot, amit a fizikusok fedeztek fel, amikor ebben a blogban kommentelsz, az elektronikát élvezed stb. Ezek után meg azt mondod, hogy a tudomány nem tud semmit?

Koós István 2013.03.27. 14:33:20

@wmiki:

Ha az evolúció mellett csak egyetlen csont lenne a bizonyíték, akkor is több lenne, mint amennyi bizonyíték a hatnapos teremtéstörténetre van. Isten hat napon át teremtette a világot, a hetediken megpihent. Hogy tudott elfáradni, ha egyszer mindenható?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2013.03.27. 14:54:22

@Koós István: de akkor miért magoltatják ezt a nemtudást állami intézményekben? a teremtésmítoszt miért nem??

és miért hazudja magát "tudom"ánynak, amikor inkább "nemtudom"ány lehetne??
és fanatikus hívei miért mocskolnak mindenkit, aki kételkedni merészel a szent tanaikban???

Koós István 2013.03.27. 15:37:28

@wmiki:

A tudománynak nincsenek szent tanai. A tudomány bizonyít, hipotéziseket állít fel, aztán ezeket elveti, ha úgy adódik.

Mi az, hogy nemtudás? A tudomány az, ami nem tud? Akkor hogyan tudnak a mérnökök olyan épületeket tervezni, amikben te is laksz? Vagy te barlangban laksz? A hit a nemtudás, a hülyeség, az ostobaság.

A teremtésmítoszokat igenis tanítják, de csak mint mítoszt.

Koós István 2013.03.27. 15:39:18

A tudománynak nincsenek fanatikus hívei. Egy tudós képes a saját hipotézisét is elvetni, ha az érvek ellene szólnak. A vallásos meg nem. Nem a termonukleáris fúzió, hanem Isten nevében gyilkoltak embereket az évszázadok során.

Tom Benko 2013.03.27. 17:00:27

@wmiki: Nem magoltatják, nem nemtudást, a többi stimmel. Tudnád, ha jártál volna egybe is. Jártál egyáltalán?
<h1>A kérdéseimre mikor válaszolsz?</h1>

Tom Benko 2013.03.27. 17:01:31

Nabasszus, nem lehet formázni... wmiki, gyógyítsad már hülye nézéssel (mint az avatárod) a blogmotort!

vegyészmérnök 2013.03.27. 21:41:56

Az az igazán félelmetes, hogy ez a Pásztor Miklós nevű lény komolyan is gondolja azt amit ír.